Dinámicas de Parlamento Abierto: Mucho por hacer

El día 18 de junio de 2013 se firmó un memorando de colaboración entre la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) y Transparencia Mexicana. Marcando un hito en el establecimiento de una dinámica de parlamento abierto, la ALDF se convirtió en el primer parlamento en México en impulsar una agenda de apertura y una nueva relación con la ciudadanía. Tal y como afirmó el Presidente del Consejo Rector de Transparencia Mexicana, a un parlamento abierto no se llega por una imposición de ley sino por un cambio cultural, un cambio de paradigma y un cambio de mentalidad en la relación entre ciudadanía y parlamento. En este marco, se establecieron diez puntos en el memorando firmado entre la ALDF y Transparencia Mexicana que consideramos como un mínimo para establecer las bases de un parlamento abierto.

Estos puntos se recogen a continuación:

1. Los parlamentos abiertos garantizan el cumplimiento del principio constitucional de máxima publicidad y el acceso a la información parlamentaria y legislativa.
2. Además, publican de manera proactiva la mayor cantidad de información relevante para el ciudadano, utilizando formatos sencillos y mecanismos de búsqueda simple.
3. Publican en formatos abiertos el análisis, la deliberación y la votación de los trabajos en comisiones parlamentarias y de las sesiones plenarias.
4. Garantizan el acceso y transmisión pública de las sesiones plenarias.
5. Los parlamentos abiertos publican información detallada sobre la gestión, administración y gasto del presupuesto asignado al cuerpo legislativo.
6. Publican información detallada sobre los representantes populares, los funcionarios y el personal del cuerpo legislativo, incluidas la declaración patrimonial y de intereses de los representantes.
7. Los parlamentos abiertos cuentan con mecanismos y herramientas para un monitoreo y control ciudadano eficaz.
8. Los parlamentos abiertos aseguran una participación ciudadana inclusiva en los proyectos legislativos.
9. En el ámbito tecnológico, dan preferencia a la utilización de formatos en datos abiertos, software libre y código abierto.
10. En su tarea sustantiva, los parlamentos abiertos promueven legislación a favor de políticas de gobierno abierto en otros poderes y órdenes de gobierno;  asegurándose de que en todas las funciones de la vida parlamentaria se incorporen esos principios.

El desarrollo o cumplimiento de estos puntos por parte de la ALDF constituirá lo que podemos llamar una buena práctica pero una buena práctica no lo es del todo hasta que se compara con otra. Así, en Transparencia Mexicana hemos considerado el hacer una comparación de la situación en este ámbito con otros parlamentos regionales y nacionales y así tener una idea de lo que significa el establecimiento del primer parlamento abierto en México más allá de nuestras fronteras. Para ello presentamos a continuación una tabla que recoge, tras una investigación preliminar llevada a cabo con los datos disponibles en Internet, la situación en relación cada uno de los 10 puntos arriba mencionados en los parlamentos del País Vasco (regional), España (nacional), Tennessee (estatal) y EUA (nacional). Los resultados se expresan en colores: verde si el elementos se cumple, amarillo si no se cumple completamente y rojo si no se cumple en absoluto. Para explicar lo plasmado en la tabla se ha añadido un breve texto sobre la situación en la que se encuentran cada uno de estos parlamentos.

En el caso de España se trata de un país autonómico, no federal, sin embargo consideramos interesante una comparación con parlamentos de otro país que al menos sobre papel es menos centralizado.

Parlamento Vasco/Eusko Legebiltzarra[1]

Tal y como se ve en la tabla, tras un repaso rápido de su página web, el Parlamento Vasco no cumple tres de los elementos del decálogo y cumple parcialmente dos. Si nos centramos en los elementos más relevantes, tanto positivos como aquellos en los que se puede mejorar, hay que mencionar en primer lugar que a pesar de que la ley estatal de acceso a la información no ha sido aún aprobada existe un reglamento a nivel del Parlamento Vasco para promover la transparencia. Además, la información compartida sobre la actividad parlamentaria es pertinente, numerosa y se llega a ella por mecanismos de búsqueda simple. En relación a las áreas de oportunidad es necesario completar la información relativa a los parlamentarios: aunque existen informaciones sobre su actividad política y comisiones a las que pertenecen no existen documentos relativos a las declaraciones de bienes u otros que permitan al ciudadano detectar posibles conflictos de interés. Por otro lado, la participación ciudadana en los procesos legislativos no se encuentra institucionalizada y no existe una práctica de interacción entre la ciudadanía y sus representantes. Por último, no se pone de manifiesto una preferencia por los formatos abiertos y el software libre ni qué legislación se está promoviendo a favor de políticas de gobierno abierto.

Congreso de los Diputados de España

En cuanto al repaso realizado de la web del Congreso de los Diputados de España lo primero que hay que destacar es que a pesar de contener más información para el ciudadano que la del Parlamento Vasco, no es tan intuitiva para el usuario y la información no está ordenada de una manera clara. Se incumplen de manera general cinco de los puntos y se cumplen parcialmente tres, sin embargo este resultado debe ser de alguna manera aclarado. Así, se pueden mencionar varios puntos fuertes como la información sobre los diputados que es bastante completa e incluye su declaración de bienes y rentas y sus actividades, lo cual puede ayudar al ciudadano a detectar posibles conflictos de interés, o los numerosos documentos sobre la actividad parlamentaria que están disponibles en la web. En cuanto a las áreas susceptibles de mejora hay que mencionar que el presupuesto del Congreso, a pesar de ser público y estar desagregado no se encuentra en su página web del Congreso sino en la página web de los Presupuestos Generales. Pero el punto más importante que sigue faltando a día de hoy es sin duda la ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, que sigue en tramitación parlamentaria después de que el proyecto fuera aprobado en Consejo de Ministros hace un año. Por último, la participación ciudadana en los procesos legislativos, al igual que en el caso del Parlamento Vasco, no se encuentra institucionalizada ni existe en la práctica una interacción entre la ciudadanía y sus representantes. Además, no se pone de manifiesto una preferencia por los formatos abiertos ni qué legislación se está promoviendo a favor de políticas de gobierno abierto.

En el caso de ambos parlamentos españoles sería importante promover acuerdos como el que se ha concluido con la ALDF, que impulsen nuevas formas de actuar más abiertas, accesibles e interactivas con la ciudadanía.[2]

Los EUA son al igual que México un país basado en un sistema federal por lo que es importante ver cómo dos parlamentos de este país se comportan en relación a los diez puntos acordados por primera vez en un legislativo mexicano.

Asamblea del Estado de Tennessee

Un repaso rápido del órgano legislativo de este estado muestra que la Asamblea del Estado de Tennessee no cumple con los 10 puntos del acuerdo arriba mencionados. Más concretamente, este legislativo no cumple dos de los puntos y tres se cumplen sólo parcialmente. Entre los hallazgos encontrados existen sólo unos puntos que son de particular interés. Por ejemplo, a pesar de que los representantes elegidos tienen que publicar el origen de sus bienes no están obligados a declarar el valor de estos bienes y no tienen por qué publicar nada respecto a su patrimonio al final de su mandato. Esto puede ser problemático ya que si no hay una apertura total, el ciudadano no es capaz de monitorear y evaluar completamente cómo los conflictos de interés pueden afectar al representante elegido. Por otro lado, aunque la asamblea pone a disposición del público un gran número de informaciones no siempre es fácil encontrarlas ya que se encuentran dispersas en diferentes páginas web y no en una sola. A pesar de esto no se puede decir que la Asamblea Legislativa de Tennessee no haya impulsado buenas iniciativas: en algunas áreas este órgano sobrepasa lo establecido en el acuerdo firmado con la ALDF. Además de publicar legislación, la asamblea publica resúmenes de las cuentas, el presupuesto del estado desglosado y en un formato fácil de entender, además de un glosario que puede ser útil para los ciudadanos que no estén familiarizados con la terminología.

El Senador Bill Ketron, que ha estado ejerciendo su cargo en la Asamblea del Estado de Tennessee durante los últimos 11 años, nos ha compartido su particular visión sobre el tema de la transparencia en el legislativo. El Senador ha señalado cómo las nuevas tecnologías han incrementado de manera importante la transparencia y la capacidad de implicación de los ciudadanos a través de la generalización de servicios online como la transmisión en directo de las sesiones y las copias digitales del presupuesto del Estado. Aumentar la apertura puede ser una tarea dificultosa para el gobierno y en este sentido el Senador afirma que “cambiar la mentalidad de los departamentos y los funcionarios hacia una idea más moderna de gobierno transparente ha supuesto afrontar ciertas resistencias por parte de algunas personas”. Para concluir añadió que el costo del desarrollo de las webs puede a veces frenar el progreso.

Congreso Nacional de los EUA

En cuanto al Congreso Nacional de los EUA, queda claro que en algunas áreas hay también una falta completa de apertura. Este órgano ha sido calificado con un 0 en tres de los puntos y con un 0.5 en uno de ellos. Quizás, la falla más notable de este órgano está en la falta de influencia en otros órdenes de gobierno. A pesar de sus promesas en campaña para aumentar la transparencia en el gobierno, la reputación de la administración Obama se ha inclinado hacia una apertura cada vez menor en cuanto al ejecutivo. A pesar de que algunos miembros del congreso se han pronunciado en contra de una transparencia limitada, el órgano en su conjunto no ha dado pasos sustanciales para frenar la tendencia del ejecutivo. La inactividad del congreso en promover la apertura en otros órdenes del gobierno puede explicarse en parte por el falta de voluntad política pero también por la división entre partidos. Las discordias entre los dos grandes partidos son habituales y este hecho hace difícil alcanzar consensos en cualquier asunto.

Aunque esta revisión se centró en sólo uno de los estados de los EUA, se podría replicar fácilmente en otros estados. Esto podría ser un proyecto informativo para cualquier ciudadano ya que existen variaciones en términos de apertura a nivel estatal y nacional. En conclusión podemos afirmar que tanto el Congreso Nacional como la Asamblea Estatal de Tennessee podrían beneficiarse de un acuerdo como el que se ha establecido entre la ALDF y Transparencia Mexicana.